Metodología de la Investigación en Contexto

Este documento trata de la metodología de la investigación en el contexto de la ciencia aplicada y la tecnología, para lo cual se recopilan, organizan y resumen diversos recursos sobre investigación científica, proyectos de investigación, trabajo en un equipo y presentación del informe final.

TABLA DE CONTENIDO

1. CONCEPTOS BÁSICOS
1.1. Ciencia y conocimiento científico
1.2. Método científico
1.3. Investigación científica
1.4. Epistemología y filosofía de la ciencia
2. INVESTIGACIÓN FORMATIVA
2.1. Competencias que se desarrollan en la investigación formativa
2.2. Consejos para investigadores principiantes
2.3. Aspectos éticos de la formación en investigación
2.4. Sobre los asesores de investigación
2.5. Selección del problema
2.6. Trabajo en equipo

3. REPORTE FINAL DE INVESTIGACIÓN

3.1. Formato IMRAD

3.2. Sobre autores y coautores

3.3. Consejos generales

3.4. Ortografía y gramática

3.5. Presentación oral del trabajo de investigación
4. INTRODUCCIÓN DEL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN
4.1. Revisión bibliográfica
4.2. Preguntas e hipótesis de investigación
4.3. Objetivos de la investigación en el planteamiento del problema
4.4. Propuesta de investigación
5. MÉTODOS Y MATERIALES DE INVESTIGACIÓN
6. RESULTADOS DE INVESTIGACIÓN
7. DISCUSIÓN DE RESULTADOS
8. LIBROS RECOMENDADOS

1. CONCEPTOS BÁSICOS

1.1. Ciencia y conocimiento científico

La ciencia es el conjunto organizado o sistemático de conocimiento científico del cual puede alcanzarse consenso universal por parte de los científicos que comparten un lenguaje, de acuerdo con unos criterios comunes para la justificación de presuntos conocimientos o creencias.

Características de la ciencia:

Es objetiva, lo cual define y precisa el concepto de verdad: la verdad de una ciencia siempre es relativa a sus objetos específicos y no a una supuesta realidad en general [4].
Es racional: tiene un lenguaje preciso en la representación del mundo, aplica un método demostrativo para aceptar o rechazar nuevas ideas, remueve incoherencias, plantea objetivos y visiones alcanzables, construye modelos y teorías como guías para la acción e intervención en el mundo [4].
Es coherente: no tiene contradicciones internas.
Es analítica: trata de descomponer todo en elementos.
Es explicativa: intenta explicar los hechos en términos de leyes y las leyes en términos de principios; las explicaciones son causales, es decir, una explicación es científica si se pueden manipular los valores de la causa para estudiar los cambios en el efecto.
Es predictiva: predice hechos observables; la explicación y la predicción científicas se han considerado dos aspectos equivalentes ("tesis de la simetría"), dado que, si existe una explicación científica de algo, entonces se podría predecir, y si se puede predecir científicamente, entonces se puede explicar.
Es abierta: no reconoce barreras a priori que limiten el conocimiento.
Es neutral (no sirve a unos valores más que a otros), autónoma (no está influida por valores o movimientos socioculturales o políticos) e imparcial (el único criterio para aceptar o refutar una teoría científica son las pruebas objetivas, no los valores) [4].
Es útil: busca la verdad y es eficaz en dar herramientas para la acción.
La ciencia no es absoluta ni puede demostrarlo todo: su verdadero valor, cuando opera adecuadamente, radica en cuestionar las verdades establecidas y generar tanto conocimientos innovadores como interrogantes; es decir, su mayor fortaleza es su inclinación por interrogar, poner en duda las hipótesis y generar discusión y discordia; la duda no es una vulnerabilidad sino una fortaleza de la ciencia.
La ciencia no avanza de manera lineal y directa ni garantiza logros continuos, sino que se construye a través de un proceso continuo de revisión y replanteamiento de hipótesis; los fracasos no son excepciones, sino elementos esenciales del método científico, y por ello deben valorarse y difundirse tanto como los aciertos.

El conocimiento científico es el conocimiento sistemático de la realidad, es decir, el que se construye teniendo en cuenta las etapas de observación, descubrimiento, explicación y predicción. Elementos del conocimiento científico: hechos, principios, hipótesis, leyes y teorías. Otros tipos de conocimiento: de sentido común y mítico-religioso. El conocimiento parte de la conexión de datos informativos y lleva al entendimiento y la sabiduría.

Características del conocimiento científico:

Es objetivo: las propiedades de la realidad se encuentran en el objeto que se investiga.
Está libre de falacias y afirmaciones pseudocientíficas.
Es claro y preciso.
Es verificable: debe aprobar el examen de la experiencia.
Trasciende los hechos: descarta hechos, produce nuevos hechos y los explica.
Es fáctico: parte de los hechos y vuelve a ellos.
Ayuda a resolver problemas, tomar decisiones y distinguir la realidad de la fantasía.
Es comunicable.
Es general: ubica hechos singulares en pautas generales.
Es legal: se basa en leyes, las busca y explica.
Es predictivo: imagina cómo pudo haber sido el pasado y cómo podría ser el futuro.
Es temporal: no está terminado, un conocimiento refutado puede ser sustituido por otro.

Una explicación científica es una explicación satisfactoria de un fenómeno a partir de una teoría científica y debe dar cuenta de por qué ese fenómeno, y no otro, era de esperarse. En ciencia, el término teoría es un vocablo especializado que no denota el sentido de conocimiento especulativo o hipotético con el que se usa este término en el habla cotidiana.

La alfabetización científica se ha definido dentro de un marco multidimensional, diferenciando entre tres procesos cognitivos principales: describir, explicar y predecir los fenómenos científicos; comprender las investigaciones científicas; e interpretar la evidencia y las conclusiones científicas.

Una ley científica es una proposición, generalmente matemática, en la que se afirma una relación constante (no accidental) entre dos o más magnitudes (variables o parámetros), cada una de las cuales representa una propiedad o estado de un sistema. Existen tres tipos de leyes: estrictas (como la ley de gravitación), condicionales y probabilísticas. Ejemplos de leyes: leyes de Newton, leyes de la termodinámica, ley de los grandes números, ley conmutativa.

Una teoría científica es un sistema de conceptos, proposiciones, reglas y leyes obtenidos a partir del método científico con el objetivo de describir, explicar y predecir algún aspecto del mundo natural. Las leyes que conforman una teoría deben conectar distintos conceptos y articular así un marco de comprensión. Ejemplos de teorías: mecánica cuántica, teoría de la evolución, teoría genética, teoría de la relatividad.

Criterios para evaluar una teoría:

Capacidad de descripción, explicación y predicción
Coherencia lógica: las proposiciones están interrelacionadas, son mutuamente excluyentes y no caen en contradicciones internas o incoherencias
Perspectiva: nivel de generalidad
Fructificación: capacidad para generar nuevos interrogantes y descubrimientos, sencillez.

Tanto las leyes como las teorías se establecen después de haber sido demostradas suficientemente, por lo que ninguna implica conocimiento especulativo o hipotético.

El poder de las teorías y su relativa simplicidad se puede explicar por los distintos niveles de conformación del universo. Por ejemplo, para explicar un átomo es necesario conocer la interacción de protones, neutrones y electrones, por lo menos, sin necesidad de saber de quarks. Una vez los quarks se unen en un protón ya no es del todo necesario saber su composición, ahora puede ser considerado como un ladrillo, se dio un salto cualitativo (un fenómenos emergente). Lo mismo pasa con las moléculas, donde ya necesitamos saber más de átomos que de partículas elementales. Y así sucesivamente. Si llegamos a la biología, tenemos otro tipo de fenómenos nuevos que no requieren saber de quarks o átomos. Sin embargo, hay fenómenos de carácter macro influenciados por fenómenos micro que requieren un estudio especial (por ejemplo, el cáncer).

"Come la dulce miel del panal; prueba lo deliciosa que está. Así de dulce te parecerá la sabiduría y el conocimiento. Si los encuentras tendrás buen fin y tu esperanza jamás se verá destruida" (Proverbio 24.13-12).

1.2. Método científico

El método científico es una metodología usada para la obtención de nuevo conocimiento científico y su comunicación, utilizando observación sistemática, planteamiento de hipótesis, razonamiento lógico y experimentación.

Etapas del método científico:

Observación: percepción, recolección de datos e información pertinentes, identificación y definición de una dificultad.
Inducción: extracción del principio fundamental de cada observación o experiencia .
Hipótesis: soluciones propuestas para el problema y predicción de resultados.
Experimentación: obtención de resultados y falsación de la hipótesis.
Demostración (tesis) o refutación (antítesis) de la hipótesis: análisis e interpretación de los datos.
Tesis o teoría científica.

Fig. 1.1. Visión sistémica del método científico

Es interesante observar que el método científico se relaciona con el desarrollo del pensamiento crítico en la vida cotidiana, es decir, con el proceso de adquisición de conocimiento en el que se aplica el razonamiento formal en contexto para la búsqueda de claridad, exactitud, diferenciación y soporte de una afirmación, postura o propuesta, y la elaboración de conclusiones propias. El pensamiento crítico se antepone a la posverdad, es decir, al fenómeno en el que tienen más influencia las emociones y creencias personales que los hechos objetivos y las fuentes científicas (los datos han crecido más que la sabiduría). Como pensaba Aristóteles, la sabiduría no solo implica el conocimiento de hechos, sino la capacidad de aplicar el conocimiento de manera prudente. Lo contrario a la sabiduría es la estupidez, es decir, "la verdadera idiotez radica en la incapacidad o la falta de voluntad para aprender de los errores".

De igual manera, existe una relación entre el método científico y la solución de problemas por medio de altos niveles de coherencia entre la enseñanza de la ciencia y las matemáticas, es decir, del conjunto de procesos cognitivos involucrados en ambas áreas y, en particular, del razonamiento y el procesamiento de la información (ver The acquisition of problem solving competence). Los bajos puntajes en la resolución de problemas en la formación académica parecen ser el resultado de bajos niveles de dicha coherencia. De esta manera, es importante entender la importancia de los diferentes tipos de pensamiento y procesos matemáticos en el desarrollo de las habilidades investigativas, siempre y cuando se integren correctamente con problemas reales que requieran de ciencia.

1.3. Investigación científica

La investigación es el proceso de indagación para descubrir algo. La investigación científica es el proceso sistemáticamente ordenado para la demostración de hipótesis o la confirmación y desarrollo de teorías. La investigación científica tiene su método científico que es estudiado en la metodología de la investigación.

Fig. 1.2. La investigación científica y su método

Tipos de investigación científica:
Investigación básica, pura o fundamental: generación de conocimiento teórico (leyes o principios básicos) sin una aplicación inmediata.
Investigación aplicada o tecnológica: obtención de un nuevo conocimiento técnico con aplicación inmediata a un problema determinado.
Investigación de desarrollo experimental: utilización del conocimiento básico y aplicado en la introducción de productos y servicios.
Innovación tecnológica: introducción de nuevos o mejores productos, procesos o servicios.
Investigación documental: desarrollo de capacidades reflexivas y críticas a través del análisis, interpretación y confrontación de la información obtenida.
Características de la investigación científica:
Recoge conocimiento o datos de fuentes primarias
Descubre principios generales
Es objetiva, eliminando prejuicios personales
Es metódica, requiere de una planeación, recolección, registro y análisis de datos
Está vinculada a la actividad productiva del hombre
Debe ser importante para el desarrollo físico, espiritual, psicológico y social
Tiene lugar un desarrollo gradual de lo simple a lo complejo
Se recurre a la práctica como criterio de verdad;
Se propone la transformación del mundo material
Debe considerarse como un sistema, dado que sus partes (sujeto, problema y objeto de la investigación) deben estar coordinadas y en interacción para lograr el objetivo de la investigación; además, debe considerarse el entorno de la investigación, sus recursos y mecanismos de control
Se debe concluir con un reporte de investigación (generalmente un artículo científico en una revista arbitrada), es decir, un informe sintético del proceso de investigación con la información necesaria para entender por qué la solución obtenida se diferencia de otras, cuáles métodos se utilizaron y cuáles son los principales resultados y qué significan, siendo el formato IMRAD el más utilizado.

1.4. Epistemología y filosofía de la ciencia

De manera muy resumida, se puede decir que la metodología de la investigación se orienta a los métodos y herramientas para la realización de una investigación de manera correcta, mientras que la epistemología estudia el conocimiento en general (naturaleza, posibilidad, producción, restricciones, forma, justificación y validez) y la filosofía de la ciencia se enfoca específicamente al conocimiento científico (fundamentos, métodos, límites y alcances). Es decir, la filosofía de la ciencia proporciona el marco teórico y conceptual para la investigación, mientras que la metodología proporciona las herramientas y técnicas para llevarla a cabo. Toda reflexión sobre el conocimiento científico es epistemológica, pero no toda epistemología se ocupa de la ciencia.
Immanuel Kant (Prusia, 1724-1804) fue el primero y más importante representante del criticismo. En la Crítica de la razón pura, calificada generalmente como un punto de inflexión en la historia de la filosofía y el inicio de la filosofía contemporánea, realiza una síntesis del racionalismo (Aristóteles, Descartes, Espinoza, Leibniz, Wolff) y el empirismo (Francis Bacon, Hobbes, Locke, Hume) al afirmar que es la teoría la que decide lo que puede o no observarse; es decir, el conocimiento del mundo real se obtiene dando mayor peso a la razón (donde se llevan a cabo las principales operaciones para conocerlo) que a los sentidos (indiscutiblemente importantes para percibir el mundo). De esta manera, según Kant el conocimiento está limitado a las matemáticas y la ciencia del mundo empírico natural; las operaciones llevadas a cabo por la razón son la idea o concepto, el juicio y el raciocinio. No obstante, fue Francis Bacon quien primero formuló las etapas del método científico como las conocemos hoy.
Más adelante, Karl Popper propuso el criterio de falsabilidad, según el cual contrastar una teoría significa intentar refutarla mediante un contraejemplo y corroborarla provisionalmente si no es posible hacerlo, pero no queda verificada; es decir, si una teoría es falsable, entonces es científica y si no es falsable, entonces no es ciencia. En resumen, la ciencia avanza a través de hipótesis y falsaciones, y el verdadero científico trata de falsar las hipótesis una a una hasta quedarse con la que mejor resista a la crítica; la ciencia no persigue la verdad, sino que huye de la falsedad. Por ejemplo, la afirmación de que dios existe no es una teoría científica (es un acto de fe) porque no hay manera de hacer una prueba que, en caso que no se cumpla, rechace su existencia. Igualmente, la afirmación de que todos los cuervos son negros no son una afirmación científica, puesto que es muy difícil (en este caso no es imposible) realizar un experimento que pueda falsar la afirmación. De otro lado, la afirmación de que la Tierra es plana puede parecer en un momento científica porque puede falsarse, pero con experimentos simples (contraejemplos) se puede demostrar que no es cierta y deja de ser una teoría científica (por eso los pseudocientíficos se enfocan más a sus supuestas pruebas que en los contraejemplos).
De otro lado, Thomas Kuhn propuso que las ciencias no evolucionan con una aplicación lineal del método científico, sino que pasan por dos fases: un consenso de la comunidad científica sobre los avances del pasado (ciencia normal) y un breve episodio de cambio de paradigma (ciencia revolucionaria) seguido de ciencia normal. Un paradigma es un sistema de leyes, modelos, valores y ejemplos que definen una disciplina científica durante un lapso de tiempo específico.
De manera extrema, el positivismo afirma que el único conocimiento auténtico es el saber científico, lo cual es causa de múltiples controversias que han llevado al concepto de cientificismo; entre sus seguidores están Auguste Comte, Charles Darwin, Friedrich Nietzsche, entre muchos otros. El antipositivismo es el punto de vista en las ciencias sociales que considera que se debe rechazar el empirismo y el método científico en el desarrollo de teorías sociales e investigación.
Según Kant, juzgar algo como verdadero en sentido objetivo y subjetivo implica tres grados posibles: opinión, creencia y saber. La opinión es reconocer conscientemente como verdad un juicio que resulta insuficiente tanto en términos objetivos como subjetivos; la creencia es aceptar algo como verdadero en cuanto satisface a la subjetividad, pero que objetivamente carece de consistencia; el saber, por el contrario, tiene por verdad aquello que se establece como suficiente en lo subjetivo y en lo objetivo.

Según Kant, afirmar que algo verdadero implica distintos niveles de certeza, tanto desde lo subjetivo como desde lo objetivo. El primer nivel, la opinión, surge cuando se acepta un juicio como verdadero, aun sabiendo que carece de fundamentos sólidos en ambos planos. En segundo lugar está la creencia, que se considera válida porque satisface la convicción personal (subjetiva), aunque no cuenta con respaldo objetivo. Por último, el saber se alcanza cuando el juicio es suficientemente sustentado tanto desde lo subjetivo como desde lo objetivo.

En el caso específico de las matemáticas, la aplicación del método científico es un asunto polémico, ya que existen argumentos tanto a favor como en contra de la idea de que sí se aplica. La diferencia central radica en la naturaleza de la verdad matemática frente a la científica.

Entre los argumentos en contra de la aplicación del método científico en matemáticas, según ChatGPT, están:

Naturaleza deductiva de las matemáticas: en matemáticas, la verdad se determina mediante deducciones lógicas basadas en axiomas, no por experimentación o verificación empírica como en las ciencias naturales. Una vez que un teorema se demuestra, se considera verdadero en todos los contextos posibles dentro del sistema axiomático correspondiente.
Ausencia de falsación empírica: el método científico requiere la posibilidad de falsación; sin embargo, las proposiciones matemáticas no dependen de observaciones del mundo natural. La falsabilidad no es una característica relevante para la matemática pura, que busca verdades abstractas independientes del mundo físico.
Diferencia en la validación de teorías: en ciencias, una teoría debe ser verificada experimentalmente y se enfrenta al riesgo de ser refutada por nuevos datos. En cambio, en matemáticas, los resultados se prueban por medio de pruebas lógicas rigurosas. Un teorema demostrado es definitivo, dentro de sus axiomas y contexto lógico, sin necesidad de "experimentos".

Entre los argumentos a favor de la aplicación del método científico en matemáticas están:

Matemáticas aplicadas y modelos: cuando se desarrollan modelos matemáticos para describir fenómenos reales (economía, biología, física), estos modelos sí se validan empíricamente. Aquí, el método científico es relevante porque la matemática actúa como herramienta descriptiva y predictiva. Los modelos matemáticos de sistemas reales pueden ajustarse o mejorarse en función de la evidencia experimental.
Conjeturas y experimentación matemática: en ciertas áreas, como la teoría de números, los matemáticos utilizan experimentación numérica y computacional para explorar patrones, formular conjeturas o detectar contraejemplos potenciales. En estos casos, el método exploratorio puede asemejarse al método científico, aunque la validación definitiva sigue siendo formal y deductiva.
Desarrollo y prueba de hipótesis en matemáticas: aunque no se basen en observaciones naturales, los matemáticos frecuentemente desarrollan hipótesis (o conjeturas) y diseñan "experimentos" conceptuales o computacionales para investigar su plausibilidad. La prueba formal representa la etapa final, pero el proceso exploratorio inicial es similar al método científico.
Evolución de axiomas y fundamentos: históricamente, el sistema axiomático de las matemáticas ha evolucionado a medida que se encuentran limitaciones o contradicciones, lo que refleja un tipo de "ajuste" basado en la experiencia acumulada de la disciplina. La teoría de conjuntos y el desarrollo de nuevas áreas como la topología responden a necesidades y problemas que emergen, en un proceso análogo al ajuste de teorías científicas.

En conclusión, el método científico no se aplica en la misma forma en matemáticas como en las ciencias naturales, debido a la naturaleza abstracta y deductiva de la disciplina. Sin embargo, en contextos donde las matemáticas interactúan con el mundo real o se exploran a través de experimentación y conjeturas, se podrían argumentar paralelismos con el método científico, especialmente en las matemáticas aplicadas y en las áreas exploratorias que emplean herramientas computacionales. En el núcleo de la matemática pura, la metodología difiere fundamentalmente del método científico en tanto que el conocimiento matemático se construye y valida a través de demostraciones lógicas dentro de un sistema axiomático definido.

Recursos sobre la filosofía de la ciencia:

2. INVESTIGACIÓN FORMATIVA

Con la investigación formativa se busca desarrollar en el estudiante, al enfrentarlo a problemas reales, algunas competencias necesarias en su quehacer general como profesional y en su desempeño como futuro investigador en posgrado o en la empresa. La investigación formativa cubre al menos cuatro aspectos: (1) la identificación y adquisición de una metodología disciplinaria o interdisciplinaria; (2) el planteamiento de un problema concreto; (3) la realización de un proyecto real; (4) la comunicación de los descubrimientos a sus pares.

2.1. Competencias que se desarrollan en la investigación formativa

Principales competencias:

Curiosidad.
Deseo de encontrar la verdad.
Humildad intelectual.
Planteamiento formal de problemas y preguntas de investigación.
Preparación y presentación formal de proyectos, comprendiendo la importancia de resolver problemas pertinentes.
Levantamiento del estado del arte.
Desarrollo de habilidades comunicativas: lectura y presentación de informes y artículos científicos.
Proceso de interconexión sistémica de distintas dimensiones de la realidad.
Desarrollo del pensamiento crítico:

Estado mental y rasgo de la personalidad que engloba el afán de conocer la verdad, la necesidad de disponer de pruebas, la tendencia a imaginar varias explicaciones posibles y una cierta apertura a las ideas contrarias.
Aspectos del pensamiento crítico: valoración de la fiabilidad de la información, interpretación, análisis, inferencia, evaluación, explicación, argumentación, autorregulación o metacognición.
Se puede ser poco inteligente, pero tener un buen pensamiento crítico.
La inteligencia no previene contra la credulidad.
El cociente intelectual (CI) se concentra en elementos de "bajo nivel" que constituyen la base del pensamiento, mientras que el pensamiento crítico requiere competencias cognitivas de "alto nivel".

No será prisionero de una filosofía incoherente y adoptada inconscientemente.
No confundirá lo que se postula con lo que se deduce, el objeto con sus cualidades o conocimiento, la verdad con su criterio.
Aprenderá a reconocer lo esencial, comparar, valorar, ordenar, definir, fundamentar, probar, refutar, concluir, aplicar, incluir, deducir, identificar problemas.
Se habituará a explicar las suposiciones e hipótesis.
Se acostumbrará a ordenar sistemáticamente las ideas y a depurar el lenguaje.
Afilará su bisturí crítico.
Aprenderá a cavilar sobre el pensamiento (metacognición).
Su atención se desplazará del resultado al problema, de la receta a la explicación, de la ley empírica a la ley teórica.
Progresará a través de cada una de las seis etapas del aprendizaje cognitivo (taxonomía de Bloom): conocimiento, comprensión, aplicación, análisis, síntesis y evaluación.
Obrará con cautela en un terreno nuevo y extremará las exigencias de la verificación.
Considerará la ciencia dialécticamente, con retrocesos y revisiones en distintos niveles.
Reconocerá una investigación como tal y entenderá su metodología.
Aprenderá a trabajar en equipo y reconocerá las normas de comportamiento en ambientes de investigación.
Desarrollará habilidades para estudios de posgrado.

Fig. 2.1. Conocimiento en diferentes etapas educativas (Creative Commons, fuente, Matt Might)

2.2. Consejos para investigadores principiantes

Principales consejos:

Investigar es excitante y adictivo, pero es difícil.
Cuando se tengan dudas éticas o morales hay que hacer lo correcto (la moralidad requiere de valor).
Trabajar duro y realizar un buen trabajo.
Enfocarse al menos en un área.
Mantener intereses amplios que permitan beneficiarse de otras áreas del conocimiento.
Es importante contar con un asesor y reunirse con él.
Probar primero las ideas del asesor, pero no dejar las propias.
Ser curioso y preguntar.
El mundo es complejo de entender y describir.
Pensar primero, luego leer.
Leer bastante y escuchar a otros.
Pensar que algo ya puede estar inventado y no despreciar el trabajo de otros .
La investigación más importante se enfoca frecuentemente en la búsqueda de preguntas más que de respuestas.
Los computadores y la simulación son solo parte de la investigación, ya que solo dan respuestas.
La investigación debe ser una fuente de alegría, regocijo y, de muchas maneras, un acto de amor.
Realizar el trabajo por su propia cuenta y alegremente.
Reconocer la injerencia de los elementos de nuestra vida afectiva en los procesos de conocimiento: las "pasiones intelectuales" cumplen funciones indispensables en la obtención de conocimiento, entre ellas la función selectiva, ya que las emociones nos indican qué es lo relevante para la investigación y reducen el espacio de búsqueda [4].
Escribir mientras se investiga, pues ayuda a detectar errores.
El conocimiento es infinito, los humanos son finitos. No buscar completar todo el conocimiento posible de un tema antes de iniciar una investigación.
Desarrollar la intuición y el sentido común: la investigación científica requiere tanto de rigor metodológico como de sentido común, el cual, además de facilitar la base para la interpretación de los fenómenos, proporciona las metodologías y criterios de evaluación de hipótesis [4].
Exponer y cuestionar los supuestos ocultos, ya que pueden obstruir su trabajo investigativo.
En caso de complicaciones, buscar un problema más simple o quitar los detalles innecesarios y resolverlo, pues ayuda a entender el problema más complejo.
El trabajo colaborativo es fundamental, en especial con estudiantes de posgrado para los profesores que inician su carrera académica en una facultad.
Tener en cuenta que todo resultado tiene cierto grado de incertidumbre (seguridad en que es completamente correcto). Es mejor asumir que un resultado es incorrecto y buscar sus fallas o límites de aplicación.
Examinar los casos extremos.
Listar todas las posibilidades cuando se alcanza un punto donde existen varios caminos.
Resolver un problema con distintas herramientas.
La simulación es una herramienta valiosa como verificación parcial de los resultados, pero no es una demostración.
La simulación puede ser el mejor camino para ganar confianza en un método.
La simulación es el camino para la intuición y perspicacia, lo cual se logra con el entendimiento físico o matemático.
Escribir con una construcción activa y no pasiva. Ejemplo: "El trabajo describe las principales ideas…", en lugar de "Las principales ideas son expuestas en el trabajo…".
Utilizar una notación clara y sistemática.
Respetar la propiedad intelectual y reconocer el trabajo de otros.
Revisar el trabajo realizado: relación con casos particulares, coherencia de las ecuaciones, revisar resultados intermedios, realizar simulaciones simples cuyo resultado se conoce.
Considerar las incoherencias y anomalías como oportunidades.
Ver la investigación como un terreno para practicar la coherencia: armonía entre lo que pensamos, lo que decimos y lo que hacemos. No ser coherente genera en el entorno de la persona desconfianza, desengaño y recelo.
Poner cuidado a los pequeños detalles en los resultados.
Es mejor favorecer lo correcto y riguroso que lo simple o práctico.
No todo resultado tiene valor.
Buscar la generalidad de los resultados.
Un resultado negativo es realmente un éxito y un camino para nuevas ideas y enfoques.
Los resultados iniciales son generalmente débiles y deben ser madurados y defendidos para poder competir con otros resultados.
Lo importante no es la cantidad sino la calidad.
Buscar la simplicidad.
Es muy importante ser detallado en la exposición de nuevos métodos. Es mejor describir un algoritmo que dar el código.
Tener mucha pedagogía al escribir un trabajo.
Apreciar la elegancia y la belleza de los resultados.
Reservar un tiempo específicamente para escribir.
No publicar resultados incorrectos.
No defender los errores propios.
El mundo recordará solo los trabajos publicados en revistas.
Dar siempre los créditos de manera clara y sin ambigüedades a las personas que aportaron al trabajo.
Aprender a presentar informes sobre los avances de la investigación y no enfadarse demasiado por las evaluaciones desfavorables, dado que invitan a una revisión exhaustiva del trabajo.
Tratar de ir a eventos científicos de las áreas de interés como asistente o ponente, así sea con recursos propios (siempre hay descuentos para estudiantes), recordando siempre que se está representando un grupo de trabajo y una institución.
La vida no es justa. No siempre nos recompensan como lo merecemos. Trabajar duro y hacer un buen trabajo es muchas veces lo único que podemos hacer.
Una persona sabia puede aprender de cualquier otra persona.
Tomar todos los consejos con precaución, ya que se basan en experiencias personales y prejuicios.
Evaluar permanentemente sus creencias y actualizarlas con base en nuevas evidencia.
Interactuar productivamente con otras personas que tengan creencias diferentes.
Tener siempre en cuenta que los científicos son escépticos, no crédulos, pero son optimistas, no pesimistas.
No permitir que la melancolía lo deprima.
Tener la obligación moral de pensar y de hacerlo lo mejor que se pueda.
Nunca olvidar que la ciencia debe facilitar el poder individual y no amenazar la libertad.
Recordar que "hay un activismo científico que se parece a la filosofía y otro a la autoayuda. El primero enseña a pensar, mientras que el segundo [indeseado] te indica cómo debes pensar y actuar".
Prestar atención al uso de la inteligencia artificial (IA) como guía del proceso científico y no su sustituto.
Crear desde el inicio un identificador único como investigador en la plataforma ORCID.
Participar en sociedades científica en el área de investigación.
Analizar los beneficios de los pregrados de investigación.
Construir y mantener actualizado un curriculum vitae (CV) académico.

Fig. 2.2. Alegoría del uso de la IA como reemplazo del pensamiento autónomo

Recursos sobre investigación formativa:

2.3. Aspectos éticos de la formación en investigación

La ética en la investigación implica lo siguiente:

Eliminar el plagio y autoplagio respetando los derechos de autor.
Citar correctamente el material y resultados de terceros que se utilice, así hayan caducado los derechos de autor.
Dar todos los reconocimientos necesarios.
Material protegido que requiere permisos explícitos y por escrito (si no dan el permiso o no responden no se puede publicar): procesos, gráficos, dibujos, tablas, ilustraciones, fotografías, extractos de texto (se pueden usar entre comillas unas pocas frases), videos, pantallazos, productos comerciales, software, cualquier trabajo original.

Los derechos de autor (copyright) no protege los hechos por sí mismos, sino la manera como se expresan los conceptos e ideas

Dar los créditos adecuados a todos los coautores, no abusar del trabajo de los colegas y no agregar coautores que no han aportado nada significativo.
No fabricar, manipular, falsificar o plagiar los datos, gráficos y tablas.
Eliminar los sesgos ideológicos y cognitivos en la interpretación de los resultados

Sesgos ideológicos: superioridad de razas o de un sexo, ideas religiosas o políticas, vegetarianismo o veganismo, fatalismo, optimismo, etc.
Sesgos cognitivos: de confirmación, anclaje, aversión a la pérdida, efecto de arrastre, efecto de encuadre, del experimentador, negación de la probabilidad, teoría de la identidad social, obediencia a la autoridad

Manejar bien los recursos asignados a la investigación.
No dividir un trabajo que tiene entidad propia en pequeñas unidades publicables que se envían a diferentes revistas (las hipótesis y los resultados son prácticamente iguales), lo que se conoce como fragmentation, salami publication o salami slicing.
Respetar los acuerdos de confidencialidad.
Citar los conflictos de interés.
Reconsiderar y citar los métodos con posibles riesgos de daño en personas y animales.
Evitar las "máquinas de papel" (paper mills).
Usar la inteligencia artificial (IA) sólo bajo los parámetros aceptados por la comunidad científica.

Puede usarse para mejorar la legibilidad y el lenguaje de la obra.
Puede usarse en la revisión bibliográfica.
Puede usarse como método de investigación, por lo que debe describirse de manera reproducible.
Se debe incluir una declaración clara en el informe sobre su uso en cualquiera de los casos permitidos.
No usarla para crear o alterar imágenes, o para producir elementos gráficos.
No se debe incluir ni citarse como autor o coautor, ya que no pueden asumir la responsabilidad del trabajo presentado.

Recursos sobre ética en investigación:

2.4. Sobre los asesores de investigación

Papel de los asesores de investigación:

Identificar las capacidades y limitaciones del estudiante.
Establecer junto con el estudiante el plan de trabajo del estudiante y revisarlo periódicamente.
Establecer las reglas de trabajo y de una relación eficiente.
Especificar los requerimientos para la realización del trabajo.
Estructurar y orientar el trabajo independiente del estudiante, evitando desvíos inoficiosos del tema central.
Aclarar conceptos y dudas, y remitir a fuentes de información.
Orientar los ejemplos, ejercicios, casos de estudio y métodos.
Enseñar al estudiante a formular preguntas y hacer aportes.
Coordinar el proceso de publicación.

Estilos de asesoramiento:

Estilo fuerte maestro/aprendiz: el asesor es un maestro y tiene un dominio bien especificado de experiencia y un conjunto de problemas.
Estilo colegial maestro/aprendiz: el asesor es un experto que limita el asesoramiento a sus problemas, pero trabajará en el problema del alumno.
Estilo de desarrollo colegial: el asesor es un colega sénior que responderá al problema de investigación del alumno y extenderá su dominio para incluir nuevos problemas y nuevas habilidades.
Estilo de orientación y sugerencia: el asesor es un colega sénior que brinda una buena orientación general sobre una amplia gama de problemas y métodos, pero no tiene habilidades en todos ellos.
Estilo pasivo de manos libres: el asesor tiene un rol de control de calidad y solo responde a las solicitudes o documentos y solo realiza una revisión general del proceso.

Recursos sobre los asesores de investigación:

2.5. Selección del problema

Origen de los problemas de investigación:

Grupos y semilleros de investigación con problemas activos.
Redes y comunidades académicas con discusión abierta de temas.
Conversaciones con colegas, profesores y estudiantes.
Revisión bibliográfica.
Proyectos de investigación terminados y con preguntas abiertas.
Laboratorios de investigación.
Bases de datos de patentes.
Problemas y preguntas planteados en cursos, conferencias y concursos.
Problemas y preguntas planteados por empresas y organizaciones.
Observación de hechos.
Presentimientos.

Aspectos a considerar:

Relacionar los intereses, conocimientos, experiencia y visiones personales con intereses generales: un problema que no requiera de nuestras principales competencias no debería ser considerado de interés.
Preferir los problemas con impacto social.
Hay que tomarse el tiempo para escoger un problema, no seleccionar el primer problema que venga a la mente (que generalmente trae frustraciones y amarguras).
Tener en mente las reales oportunidades de publicación.
El objetivo es fomentar el crecimiento y la investigación automotivada, crear un ambiente que maximice el potencial del ser humano.
Buscar un equilibrio entre viabilidad e interés del problema.

La viabilidad depende de la dificultad, tiempo de terminación, habilidades de los investigadores, tecnología disponible.
El interés tiene relación con el incremento esperado de conocimiento.
Abordar preferiblemente problemas para los cuales no hay otros problemas claramente mejores tanto en viabilidad como en interés (están en el borde de Pareto).
Un buen problema depende de si se es un principiante, posdoctor, jefe de un laboratorio, etc.
Un investigador principiante necesita un problema sencillo para ganar retroalimentación positiva rápidamente y reforzar la confianza, aunque no se genere mucho conocimiento nuevo.

No hay que pensar en el camino hacia la solución de un problema como una línea recta, ya que cualquier desviación conlleva estrés.

Es mejor pensar que en el camino pueden surgir nuevos problemas y preguntas, muchos de los cuales pueden ser más interesantes y viables que el problema original.
El serpenteo es visto como parte del oficio más que una molestia.

Estar atento a las posibilidades efectivas de libre expresión.
Los profesores deben exigir un tiempo (semanas o meses) a un estudiante para seleccionar un problema, y en dicho lapso el estudiante debe leer, discutir y planear.

Recursos sobre la selección de problemas de investigación:

2.6. Trabajo en equipo

Un equipo de trabajo es un conjunto de personas con habilidades complementarias comprometidas con un propósito común, una serie de metas de desempeño y un método de trabajo del cual todos son responsables. De otro lado, un grupo de trabajo busca la realización de una misma tarea, generalmente compartir información, bajo la coordinación de un líder.

Ventajas del trabajo en equipo:

Complementariedad de habilidades y conocimientos.
Oportunidad de aprendizaje mutuo: aceptación de la crítica, desarrollo de la autocrítica, conocerse a sí mismo, desarrollo de la flexibilidad, tolerancia por la opinión disidente, aprender a escuchar, vencer temores y debilidades.
Identidad con un grupo de personas.
Agilidad en la solución de problemas en los proyectos.
Favorecimiento de acciones más eficaces y creativas.
Visión desde diferentes puntos de vista de los problemas y las soluciones.

Características de un equipo de trabajo:

Identidad temática (qué)

Desarrollo de tareas interdependientes en un área específica del saber

Procesos colaborativos (cómo)

Reglas y organigrama claros y respetados por todos
Apoyo en conflictos y crisis
Reuniones planificadas
Responsabilidad compartida
Confidencialidad
Ambiente de trabajo con confianza y motivación
Buenos canales de comunicación formal e informal
Discusiones basadas en hechos y contribuciones de todos los miembros

Composición coherente (quién)

Miembros con niveles cognitivos semejantes y especificidades complementarias
Roles bien establecidos

Identidad colectiva (por qué)

Producción común
Compromisos colectivos
Visión y objetivos claros y compartidos
Compromiso con el resultado final
Apoyo al crecimiento personal y profesional de todos los miembros
Reconocimiento de un líder

Roles en un equipo de trabajo:

Líder: representa y defiende al equipo, motiva, decide, escucha, actúa con justicia, es exigente y trabajador.
Coordinador.
Impulsor: impulsa a los demás para avanzar en el trabajo.
Creador de ideas.
Evaluador de ideas.
Realizador: transforma las decisiones y estrategias en tareas definidas y realizables que los miembros puedan manejar.
Investigador: no aporta ideas originales, sino conocidas por sus lecturas, observaciones u otras fuentes externas.
Comunicador: identifica necesidades e inquietudes de los demás.
Rematador: se preocupa por los detalles para asegurarse de que se ha hecho todo y nada se ha pasado por alto.
Especialista: está interesado por una sola cosa a la vez.

Tipos de participantes de un equipo de trabajo:

Trabajador
Colaborador
Organizado
Receptivo y positivo
Tratable
Responsable
Curioso y preguntón
Receptivo y abierto a nuevas ideas
Inconforme
Crítico
Franco
Empático
Confiable
Respetuoso y de buen carácter

Leyes del trabajo en equipo:

Ley de lo trascendental: uno es demasiado pequeño como para pretender hacer grandes cosas.
Ley del cuadro completo: la meta es más importante que la participación individual.
Ley de la especialización: cada jugador tiene un lugar donde dar lo mejor de sí.
Ley del Monte Everest: a medida que el desafío crece, la necesidad de un trabajo en equipo aumenta.
Ley de la cadena: todo equipo es tan fuerte como lo es su eslabón más débil.
Ley del catalizador: los equipos triunfantes tienen jugadores que hacen que las cosas sucedan.
Ley de la brújula: la visión da confianza y dirección a los miembros del equipo.
Ley de la manzana podrida: las malas actitudes arruinan al equipo.
Ley de la confiabilidad: cuando de contar se trata, los compañeros de equipo deben poder contar los unos con los otros.
Ley del marcador: el equipo puede hacer ajustes cuando sabe dónde está parado.
Ley de la banca de apoyo: los grandes equipos tienen mucha fuerza colectiva.
Ley de identidad: los valores compartidos definen al equipo.
Ley de la comunicación: la interacción aviva la acción.
Ley de la ventaja: la diferencia entre dos equipos igualmente talentosos es el liderazgo.
Ley de los dividendos: la inversión en el equipo crece mucho a través del tiempo.

Técnicas de trabajo en equipo:

Técnicas de análisis y explicativas:

Técnicas para la generación de ideas:

Técnicas para el logro de consenso:

Reducción de listado
Hojas de balance
Modelos de valoración de criterios
Votación ponderada (o grupos nominales)
Comparaciones apareadas

Técnicas para la planeación de las acciones:

Diagrama de flujo
Diagrama de Gantt
Diagrama PERT (o Ruta Crítica)

Características de una reunión de trabajo del equipo:

Objetivo concreto y bien definido
Orden del día claro y concertado por todos
Inicio puntual, reuniones no muy largas (1 a 1.5 hora)
Conocimiento e interés de todos por el tema a tratar
Uso de información como apoyo a la toma de decisiones
Uso de herramientas en la web (foros, repositorios, wikis, blogs)
Adecuada interacción y participación de todos los miembros
Confianza entre los miembros del grupo
Reconocimiento del esfuerzo
Buen manejo de los conflictos
Acuerdos y conclusiones al final de las reuniones
Decisiones claras y sin contradicciones
Impresión de que la reunión ha sido productiva
Redacción y publicación de las actas de las reuniones

Comportamientos que propician el trabajo en equipo:

Clarificar los objetivos y expectativas del trabajo de cada miembro
Alentar a los demás miembros
Solicitar retroalimentación
Resumir resultados parciales de la discusión
Hacer reconocimientos
Enriquecer las ideas de otros
Evitar las ironías, mal trato, descortesía, prepotencia
Compartir ideas y sentimientos
Estimular a otros a preguntar y aportar ideas
Ser abiertos a otras ideas
Compartir información
Propiciar la interacción cara a cara
Hablar francamente
Escuchar

Comportamientos que perjudican el trabajo en equipo:

Falta de ética
Falla en la comunicación
Formar divisiones dentro del equipo
Subestimar las contribuciones de otros
Abstenerse de ofrecer criterios propios
Asumir posiciones defensivas
Interrumpir a otros
Tratar de dominar la discusión
Infantilismo, sentimentalismo, histeria, egocentrismo
Comentarios sarcásticos
Una diferencia muy grande entre el nivel de producción más alto de un miembro del equipo y el nivel promedio del equipo

Actividades de estudiantes en equipos de trabajo:

Formación en investigación en un equipo de trabajo formal y con problemas reales.
Capacitación en temas específicos de interés para el grupo.
Participación en actividades experimentales y de procesamiento de la información.
Preparación y presentación formal de proyectos de acuerdo a las reglas de juego externas y comprendiendo la importancia de resolver problemas pertinentes y buscar recursos económicos.
Formación y práctica en el trabajo en equipo.
Desarrollo de habilidades comunicativas.
Participación en redes y comunidades académicas.
Participación en un seminario periódico (semanal, generalmente) donde se presentan el trabajo realizado, se revisan las tareas, se plantean nuevas tareas y plazos, se comparten ideas, resultados e interrogantes.
Participación en un encuentro anual donde se presentan los informes de todos los proyectos, se invitan expertos para temas específicos que potencien el trabajo del grupo según el plan estratégico y se comparten los resultados con el público en general. Este es un espacio propicio para invitar a otros colegas e incentivar a nuevos estudiantes a trabajar en el grupo.

3. REPORTE FINAL DE INVESTIGACIÓN

El reporte final de un trabajo de investigación puede ser un artículo científico, documento general, libro científico (sobre un tópico específico), capítulo de libro científico, tesis o disertación, póster, resumen de conferencia o presentación en conferencias. De ellos, el artículo científico es la obra final del artista, por lo que toda investigación debería convertirse en un artículo científico. Un artículo presenta la información de forma muy sintética en forma de párrafos y con un mínimo número de secciones, mientras que un documento general contiene, además, una dedicatoria, tabla de contenido, listas especiales (figuras, tablas, etc.), nomenclatura, lista de acrónimos e índice.

Entre los propósitos de la escritura científica están:

Difusión de los resultados de la investigación
Validación y contrastación de afirmaciones científicas
Avance del conocimiento científico
Información sobre políticas y toma de decisiones
Promoción del pensamiento crítico y la alfabetización científica

3.1. Formato IMRAD

Se sugiere siempre presentar el reporte final de investigación utilizando el formato IMRAD, el cual consta de los siguientes elementos:

Título, autores y filiación.

Cómo seleccionar títulos atractivos de manuscritos científicos:

Utilizar un título simple y conciso; elegir palabras absolutamente esenciales.
Usar una frase descriptiva en lugar de una oración.
Incluir palabras clave críticas para aumentar su visibilidad.
Mantener el número de palabras entre 5 y 15 palabras para garantizar el interés y el enfoque de los lectores.
Los artículos científicos con títulos breves son los más citados.
Incluir frases de acción (verbos) siempre que sea posible.
Cumplir con los requisitos de la revista: límite de caracteres, pautas de formato, etc.
Incluir de manera efectiva los hallazgos clave para el público objetivo.
Puede utilizar la siguiente fórmula: [Resultado]: Un estudio [método] de [tema] entre [muestra].

Resumen. Incluir en un párrafo:

Resumen de los antecedentes.
Resumen de la metodología.
Principales resultados.
Contribuciones e implicaciones.
No incluir referencias.
No debe haber discusión de resultados.

Palabras claves:

Precisar mejor las palabras del título sin repetirlas, adaptar al área de interés y del medio de publicación.
Buscar palabras clave de forma eficaz utilizando plataformas adecuadas.
Plataformas para la búsqueda de palabras claves:

Introducción (de qué se trata).
Métodos y materiales (cómo se hizo).
Resultados (qué se hizo).
Discusión de resultados (cuál es el significado). Incluir:

Conclusiones y recomendaciones.
Agradecimientos y reconocimientos. Incluir:

Las contribuciones que deben ser agradecidas, pero no justifican la autoría
Los agradecimientos a la ayuda técnica
Los agradecimientos al apoyo material y financiero, especificando la naturaleza de la contribución
Las relaciones financieras que impliquen un conflicto de intereses

Referencias bibliográficas: citarlas todas para evitar el plagio.

Evitar los sitios de Internet e información difícil de verificar.
Algunos estilos de citación:

Recursos sobre el formato IMRAD:

3.2. Sobre autores y coautores

Aspectos a considerar para incluir a alguien como autor:

Contribuciones significativas a la concepción y diseño del estudio, u obtención de los datos o a la interpretación de éstos, o al análisis.
Participación en la redacción del manuscrito o su revisión crítica con aportaciones de naturaleza intelectual relevantes.
Aprobación final de la versión a publicar.
Disposición a responsabilizarse públicamente de lo que hayan escrito y a responder a las preguntas.
No tiene sentido incluir a las personas que han realizado su trabajo habitual y rutinario (hicieron lo que se les dijo que hicieran) sin ofrecer ningún tipo de contribución intelectual o aportar algún grado de ayuda técnica adicional.
El orden de los autores debería quedar claramente determinado antes de empezar a redactarse el primer borrador del manuscrito.
No incluir ni citar la IA como autor o coautor.

Recursos sobre autores y coautores:

3.3. Consejos generales

En la elaboración del informe de investigación en cualquier formato se recomienda lo siguiente:

Identificarse de la misma forma en todos los manuscritos y, en caso de tener un apellido muy común, utilizar una composición entre el primer y segundo apellidos, siempre unidos por un guion (p. ej., J. Martínez-Queralt).
No dividir un trabajo que tiene entidad propia en pequeñas unidades publicables.
Chequear todo antes del envío a revisión.
Buscar una revista adecuada para el artículo, para lo cual se recomiendan plataformas como:

Tener en cuenta los problemas relacionados con las retractaciones y las revistas depredadoras, lo cual es una crisis creciente.
Revisar las instrucciones para los autores de cada revista, evento científico o programa académico.
Seguir los consejos para escribir una carta de presentación para tu manuscrito.
Revisar las razones por las que un artículo podría ser rechazado:

Tiene errores técnicos (por ejemplo, las figuras o referencias no están completas).
No cae dentro de los objetivos y el alcance de la revista.
No es un estudio completo.
Los procedimientos o análisis de los datos son defectuosos (por ejemplo, el estudio carece de grupos de control claros u otras métricas de comparación).
Las conclusiones no pueden justificarse sobre la base del resto del documento.
Se trata simplemente de una pequeña extensión de un artículo diferente, a menudo de los mismos autores.
Es incomprensible (por ejemplo, el idioma, la estructura, o figuras son pobres).
Es aburrido.

Responder correctamente a los comentarios de los revisores y revisar su trabajo de investigación.
Tener en cuenta las formas y particularidades de las revistas de acceso abierto (open access journals).

Existen plataformas para la búsqueda de este tipo de revistas:

DOAJ (Directory of Open Access Journals)
Lista en Wikipedia

Alta visibilidad.
Intercambio de conocimientos.
Generalmente exigen un cargo por procesamiento de artículos (APC) para cubrir los costos asociados con el proceso de publicación.
El acceso abierto gratuito se refiere al acceso gratuito en línea sin derechos de reutilización.
Generalmente, los autores conservan los derechos de autor de su trabajo y licencian su reproducción al editor.
Existen diversos esquemas:

Dorado: publicación con pago, acceso gratuito bajo licencias Creative Commons o similares.
Diamante o platino: publicación y acceso gratuito con revisión por pares (las revistas tienen financiación externa).
Híbridos: acceso cerrado, pero se puede abrir si el autor paga una tarifa (pocos autores lo usan).
Verde: publicación y acceso gratuito en repositorios de preimpresión o preprints. pero sin revisión por pares.

Puede haber un período de embargo en el cual el artículo no está disponible abiertamente.
Posibilidad de revistas depredadoras (predatory journals) con revisión dudosa por pares y con poco o nulo reconocimiento por parte de la comunidad científica.

Usar repositorios de preimpresión (preprints)

Son archivos que contienen trabajos y estudios que aún no han sido revisados por pares o publicados en una revista académica.
Son considerados trabajos originales, pero no trabajos publicados.
Si se toma información de un preprint propio, no es considerado un trabajo redundante.
Los artículos se examinan para detectar plagio, pero no se someten a un proceso de edición.
Es una forma de evitar las revistas depredadoras.
Los investigadores pueden publicar los artículos en una revista académica en un momento posterior.
Dan al investigador más tiempo para recibir comentarios sobre su trabajo, mejorar su trabajo y encontrar la revista correcta.
Permiten mostrar el conocimiento y experiencia, creando un nombre y una historia en su campo de investigación.
Hace que una investigación esté disponible para otros.

Recursos sobre aspectos generales en la elaboración de un reporte final de investigación:

3.4. Ortografía y gramática

El reporte de investigación no debe contener errores gramaticales (incluye la violación de las reglas del idioma, puntuación, concordancia de género y número) ni ortográficos (incluye palabras mal escritas, acentuación, mayúsculas, abreviaturas, prefijos, signos de interrogación y admiración, etc.), por lo cual se recomienda utilizar un asistente adecuado. Adicionalmente, se deben redactar los párrafos con cohesión y coherencia, es decir, los párrafos están conectados entre sí y las ideas son comprensibles. Cada frase se debe redactar buscando la optimización de palabras, como en la frase "Se deben tener en cuenta varios factores", la cual se puede escribir como "Se deben considerar varios factores".

Recursos sobre ortografía y gramática (aplican al inglés y español):

3.5. Presentación oral del trabajo de investigación

Las presentaciones orales son la forma en la que el orador comparte sus preguntas en el contexto del estado del arte, metodología, resultados y discusión de su trabajo. Estas presentaciones sirven como una plataforma interactiva para obtener realimentación constructiva, compartir conocimientos, intercambiar ideas, formar conexiones, fomentar la colaboración y darse a conocer, lo cual fomenta el crecimiento intelectual, estimula las discusiones, impulsa los avances académicos y ayuda a identificar recursos.

Aspectos generales:

Claridad en la exposición: comunicación fluida, clara y técnica con excelente manejo del lenguaje y pocas diapositivas, más concentrado en el mensaje sobre el trabajo realizado que en el texto (usar las diapositivas como guía y no como teleprompter) y adaptada al interés y nivel académico del público objetivo (colegas, comunidad académica, evaluadores, asesores, industria, políticos y profesionales, agencias de financiación, etc).
Dominio del tema: comprensión profunda y respuesta con solidez a preguntas complejas.
Estructura de la presentación: organización impecable en forma de un historia convincente con introducción (la gran idea), desarrollo y conclusión coherentes.
Aplicación de conceptos: aplicación correcta y contextualizada de los conceptos.
Calidad visual de las diapositivas: diapositivas uniformes, claras, estéticas y con poco texto, tamaño de letra adecuado, gráficos de alta calidad y contenido bien distribuido.
Uso del lenguaje: escritura y exposición sin errores o uso de jergas, precisión total en la notación, siglas bien definidas y lenguaje claro y sencillo.
Argumentación y justificación: justificaciones sólidas y bien estructuradas.
Interacción con la audiencia: seguridad total, emotividad, contacto visual, empatía, manejo de preguntas sin titubeos y si extenderse demasiado, y entrega de material impreso (folletos, copia del artículo, etc.). Si no se tiene respuesta a una pregunta, se debe admitir con naturalidad el vacío o falta de dominio de ese tema en particular.
Gestión del tiempo: perfecto ajuste al tiempo asignado.
Originalidad y creatividad: alta originalidad y enfoque innovador o creativo.

Partes de la presentación:

Diapositiva 1:

Título.
Autores e instituciones (información de contacto).
Resumen gráfico de la presentación.

Introducción:

Diapositiva 2: resumen de la revisión bibliográfica y la metodología utilizada en el manejo y clasificación de las fuentes.
Diapositiva 3: problema y justificación.
Diapositiva 4: hipótesis y objetivos.

Diapositivas 5 y 6: resultados y discusión (es mejor presentarlos antes que los métodos, dado que así se cautiva más a la audiencia y se garantiza su presentación en caso de un mal manejo del tiempo).
Diapositiva 7: Conclusiones, aspectos destacados y trabajo futuro.
Diapositiva 8: Métodos y materiales.
Diapositiva 9: Agradecimientos.

Recursos sobre presentaciones orales:

4. INTRODUCCIÓN DEL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN

La primera parte de una investigación corresponde al planteamiento del problema, donde dada una revisión bibliográfica sobre un tema se identifica o argumenta un vacío o incoherencia en el conocimiento existente, a partir del cual se plantea una hipótesis o pregunta de investigación que da una respuesta esperada al problema identificado y se formulan unos objetivos que deben cumplirse para lograr afirmar la hipótesis (la cual puede ser rechazada). Al final de la introducción se recomienda explicar la estructura del trabajo con un resumen del enfoque propuesto para el cumplimiento de los objetivos.

Si a la introducción se le adiciona diversos tipos de justificación, un resumen de los métodos con sus consideraciones éticas, unos resultados esperados, un cronograma y un presupuesto, entonces se tiene el documento de la propuesta de investigación, el cual se debe presentar antes del inicio de la investigación para la búsqueda de recursos y apoyos. Por supuesto, en el informe final se consolidan todos los elementos en la introducción, de acuerdo con un desarrollo en espiral, donde cada nueva versión contiene nueva y mejor información.

4.1. Revisión bibliográfica

La revisión bibliográfica (background o antecedentes del problema) es un resumen completo y relevante sobre una pregunta de investigación y sus soluciones actuales en diversos contextos (institucional, regional, nacional e internacional) a partir de la búsqueda de información en diversas fuentes relacionadas con el tema, con el fin de establecer la autoridad del investigador en un tema y proporcionar nuevas perspectivas sobre el tema de investigación.

Objetivos de la revisión bibliográfica:

Extraer y recopilar la información relevante y necesaria para el proyecto de investigación.
Dar una visión histórica que se tiene del problema en diferentes contextos (institucional, regional, nacional e internacional).
Justificar la posición de la investigación propuesta al descartar soluciones existentes, indicar posibles vacíos de conocimiento y mostrar las diferencias con investigaciones previas.
Desarrollar una estructura convincente al trabajo de investigación dentro de un cuerpo general de conocimiento.
Dar contexto a la crítica de cualquier material publicado anteriormente.
Formar una credibilidad del investigador con la ampliación de las perspectivas teóricas y aplicadas del trabajo hacia el futuro.
Identificar vacíos o inconsistencias del conocimiento en el tema de estudio.

Aspectos a considerar:

Tener en cuenta las fases en la lectura de artículos científicos: optimismo, miedo, arrepentimiento, toma de atajos, desconcierto, distracción, consciencia del retraso, determinación a leerlo bien, furia, escape a las humanidades.
Clarificar bien los objetivos de la investigación.
La falta de una buena revisión bibliográfica demuestra una pobre fundamentación del trabajo y es causal de rechazo de trabajos científicos.
Realizar la revisión de manera sistemática siguiendo las siguientes fases: búsqueda, evaluación, análisis y síntesis
Búsqueda

Iniciar consultando a uno o varios expertos en el tema.
Escribir un listado de palabras clave optimizadas de la pregunta de investigación.
Identificar los conceptos clave del área de investigación y la relación entre ellos.
Aprovechar los artículos de revisión (review papers).
Es recomendable realizar una clasificación inicial por medio de la lectura del título, resumen, palabras clave, discusión y conclusiones.
Obtener suficiente evidencia de la literatura sobre la precisión y validez de los métodos se utilizarán en el proyecto de investigación.
Sólo incluir el material realmente procesado, dado que cortar y pegar la bibliografía de otros investigadores sin el debido procesamiento se notará al hacer una defensa oral y dar una opinión sobre un artículo o estudio específico.
Utilizar varias bases de datos bibliográficas y de patentes que incluyen muchas revistas, tales como:

Web of Sciences (popular, tiene artículos con mayor antigüedad)
Scopus (se actualiza con mayor frecuencia)
Google Scholar (gratuita, pero incluye publicaciones no revisadas)
PubMed (de medicina)
EBSCOhost (INSPEC)

Utilizar herramientas para la organización de archivos y subrayado como:

Mendeley
Zotero
EndNote (de pago)
Raindrop.io (sólo para hacer anotaciones en páginas web)

Utilizar una herramienta basada en IA (tener en cuenta sus limitaciones y sesgos):

Evaluación

Identificar claramente las fuentes bibliográficas de alta calidad (principalmente artículos científicos): siempre aparecen trabajos con información irrelevante (y muy convincente), lo cual no es un problema si somos conscientes que lo es. Sitios como Scimago permiten consultar la calidad de las publicaciones. Tipo de fuentes:

Fuentes primarias: artículos científicos, tesis, documentos históricos, datos estadísticos producidos directamente en la fuente, informes gubernamentales, entrevistas, cartas.
Fuentes secundarias: enciclopedias, libros de investigación, artículos de revisión (review papers).
Fuente terciarias: bases de datos bibliográficas, motores de búsqueda, directorios.

Definir los criterios de inclusión o exclusión de fuentes.
Descartar fuentes irrelevantes, poco confiables o que ya están contenidos en un material más reciente o de mejor nivel.

Análisis

Realizar una lectura más profunda de la introducción, resultados y discusión.
Descartar fuentes a partir de la lectura más profunda.
Analizar y resumir cada fuente en aspectos como los siguientes:

Tipo de investigación.
Pertinencia y validez de la revisión bibliográfica de dicha fuente.
Relación de la discusión y las conclusiones con los datos y resultados.
Errores o falta de evidencias.
Inconsistencias, limitaciones y vacíos relacionados con la pregunta de la investigación en curso.
Alcance de los resultados: local, nacional o internacional.
Principales aportes.
Diferencias y similitudes con la investigación en curso.
Oportunidades para la aplicación de mejores métodos.

Clasificar las fuentes según los aspectos anteriores utilizando, en lo posible, tablas y diagramas que resuman las principales ideas.
Reunir la evidencia empírica o teórica para respaldar la hipótesis (encontrar nuevos patrones y tendencias es más fácil si se reúnen pruebas creíbles de trabajos anteriores).
Seleccionar las fuentes más importantes.
Considerar la opción de buscar más fuentes.

Síntesis

Especificar la metodología utilizada en la revisión bibliográfica.
Generación de un texto original, crítico, coherente y sistémico que aporte conocimiento e interpretación
Teorías y conceptos clave.
Desarrollo histórico del problema de interés.
Principales preguntas en la actualidad sobre el tema de investigación.
Identificación de un vacío, inconsistencia o limitación de estudios previos.
Justificación.

Recursos sobre el proceso de revisión bibliográfica:

4.2. Preguntas o hipótesis de investigación

A partir de los antecedentes del problema se identifica un problema sin resolver o resuelto parcial o insatisfactoriamente y se formula una pregunta o hipótesis de investigación y unos objetivos (ver siguiente sección), los cuales no sólo define el asunto central, sino que también da una respuesta imaginada al problema, la cual surge del trabajo previo del investigador, de sus experiencias y su intuición.

Una hipótesis de investigación es una proposición tentativa, clara y precisa de la relación observable, medible y verificable entre variables del fenómeno investigado. Las hipótesis se pueden reemplazar por preguntas de investigación; una pregunta de investigación lo es si se puede llevar a una afirmación en forma de hipótesis. En el ámbito científico, formular hipótesis y plantear preguntas resulta más valioso que aferrarse a certezas, ya que estas, aunque puedan brindar una falsa sensación de seguridad, en realidad obstaculizan el avance del conocimiento.

Ventajas de las hipótesis:

Orientan la investigación: proporcionan algo para verificar, en lugar de tratar de descubrir algo por ensayo y error.
Incrementan la probabilidad de descubrir algo.
Permiten desarrollar la intuición al proponer respuestas tentativas que luego pueden confirmarse o rechazarse (sin hipótesis se desaprovecha una oportunidad para comprender mejor un problema y desarrollar la intuición).
Facilitan la planeación de la investigación, dado que se pueden estimar los recursos y el tiempo necesarios.
Garantizan que se obtendrán unos resultados organizados y consistentes, en lugar de un acopio de datos.

Características de una hipótesis:

Se basa en la teoría previa y no contradice datos de la ciencia.
Debe poder someterse a prueba y debe ser falsable, es decir, que debe ser posible diseñar experimentos o reunir datos que permitan confirmar o refutar la idea en cuestión. Si no puede estar equivocada y no se puede probar, no es una hipótesis.
Requiere de trabajo, maduración reflexiva y familiaridad con el problema.
Se formula antes de la investigación: si se formula al final de la investigación no se puede estar seguro de que se utilizan los métodos adecuados y se analizan las relaciones pertinentes entre las variables para confirmarla, puesto que la hipótesis define el enfoque de los experimentos y un pequeño cambio en una hipótesis afecta los métodos propuestos.
Establece una relación clara y verosímil entre variables dependientes e independientes medibles. Las variables independientes son las que se pueden manipular y se aíslan de otros factores del estudio, mientras que las variables dependientes están influenciadas por el cambio en la variable independiente.
Utiliza conceptos comprensibles y concretos.
Se debe traducir al lenguaje matemático cuando sea posible.
No usa juicios de valor ni calificativos.
Perfila el tipo de respuestas al final de la investigación.
No necesariamente es verdadera al final de la investigación.

Tipos de hipótesis:

Hipótesis simple: establece una relación entre una única variable independiente y una sola variable dependiente.
Hipótesis compleja: plantea vínculos entre múltiples variables independientes y dependientes.
Hipótesis direccional: define con precisión cómo se relacionan las variables, apoyándose en fundamentos teóricos y reflejando una postura clara del investigador frente al resultado.
Hipótesis no direccional: se formula cuando no hay una teoría previa o cuando los resultados anteriores son contradictorios, limitándose a indicar que hay una relación sin precisar su naturaleza.
Hipótesis asociativa y causal: describe un posible vínculo de causa y efecto entre las variables, en el que una modificación en la variable independiente incide sobre la dependiente.
Hipótesis nula: expresa que no existe relación entre las variables estudiadas; su función es respaldar los hallazgos del investigador cuando los resultados no muestran diferencias significativas.
Hipótesis alternativa: sostiene que sí existe una relación entre variables y que los resultados observados no son fruto del azar.
Hipótesis estadística: utiliza modelos estadísticos para sacar conclusiones sobre poblaciones más amplias.

Formulación de una hipótesis (después de la revisión bibliográfica e identificación del problema):

Hacer una pregunta general.
Responder la pregunta con base en la bibliografía, experiencia e intuición.
Redactarla como una afirmación condicional: si se realiza una acción específica, se espera un resultado determinado (SI-ENTONCES).
Revisar que se relacionen una variable dependiente con una variable independiente.
Incluir la limitaciones y suposiciones.
Verificar que cumple con la falsabilidad y capacidad de prueba.
Revisar que es clara, sencilla y objetiva.

Ejemplo de hipótesis: el sobreimpulso máximo es directamente proporcional a la masa en la respuesta temporal de un sistema masa-resorte sometido a una fuerza constante no muy grande que no deforme el resorte.

¿La respuesta temporal de un sistema masa-resorte cambia al variar la masa?
Respuesta: sí cambia.
Primera redacción: si cambia la masa de un sistema masa-resorte, entonces cambia el sobreimpulso máximo.
Variables: masa (independiente, se puede manipular), sobreimpulso máximo (dependiente).
Según la intuición y el conocimiento previo en relación con la masa como medida de la inercia: al aumentar la masa (su inercia aumenta y será más difícil detenerla) aumenta el sobreimpulso máximo. La palabra "cambia" se puede precisar mejor como "aumenta".
Suposiciones: fuerza no muy grande.
Es falsable: se pueden realizar pruebas con diversas condiciones para intentar refutarla (temperatura, altura sobre el nivel del mar, fluido, cambio de resorte, etc.).
Es comprobable: se puede realizar un experimento cambiando la masa y midiendo la amplitud máxima del movimiento.
Tipo de hipótesis: simple, direccional, asociativa y causal, alternativa.
Tipo de investigación: experimental.

Ejemplo de hipótesis: el ajo repele a los vampiros.

No es falsable: no se puede realizar un experimento con vampiros.

Ejemplo de hipótesis: El chocolate es mejor que el café.

No hay variables claramente definidas.

"Yo prefiero tener preguntas que no se pueden responder que respuestas que no se pueden cuestionar" (Richard Feynman).

Fig. 5.1. Matriz de dificultad de las preguntas: una pregunta del tipo "¿Qué es?" (evento presente) es generalmente más fácil de formular y responder que una pregunta del tipo "¿Cómo podría?" (significado de un proceso imaginativo)

Fig. 5.2. Nivel de conocimiento según el nivel de educación

Fig. 5.3. La variable como elemento común en una pregunta, hipótesis u objetivo de investigación

Recursos sobre la formulación de hipótesis y preguntas de investigación:

4.3. Objetivos de la investigación en el planteamiento del problema

Un objetivo de investigación es una declaración clara, concisa, objetiva (evitando el lenguaje subjetivo y sesgos personales) y medible del propósito y resultado deseado de un proyecto de investigación, entendible tanto por expertos como por no expertos en el área (especialmente por los posibles patrocinadores del proyecto).

Aspectos de los objetivos:

Definen la manera cómo se debe comprobar la hipótesis a partir de predicciones precisas y de la definición de las variables pertinentes.
No se deben confundir con una lista de actividades.
Los objetivos específicos indican lo que se pretende realizar en cada una de las etapas de la investigación.
Deben ser claros, susceptibles de alcanzarse y deben servir de guía de estudio.
Logran transmitir de manera precisa lo que se pretende hacer (qué), el modo (cómo), lo que se espera y que es lo que finalmente se va a evaluar (para qué), el espacio (dónde) y el tiempo (cuándo).
Se cuenta con un objetivo general y varios objetivos específicos.
El enunciado se inicia con un verbo que expresa un logro observable, medible y cuantificable.
No se pueden usar verbos muy generales como estudiar, leer, comprender, saber, conocer, apreciar, etc.

Fig. 5.4. Estructura de un objetivo

Fig. 5.5. Verbos para los objetivos según la taxonomía de Bloom (fuente)

Ejemplo de redacción de un objetivo: Implementar un controlador PID digital para un ala volante con estrategias antisaturación y transferencia suave [qué], en un computador de vuelo ubicado en la caja de aviónica de la aeronave y con sistema operativo de tiempo real [dónde], a partir del prototipado rápido de un modelo implementado en Matlab/Simulink [cómo] y que permita el vuelo autónomo recto y nivelado [para qué].

La implementación de un controlador para el vuelo autónomo recto y nivelado es el logro observable (se puede ver el código el código del programa, el esquema de generación de código y el ala volante en vuelo recto y nivelado sin intervención humana), medible y cuantificable (gráficas permiten medir las variables de control y controladas, y compararlas con otros comportamientos).
Otro verbo inicial cambia por completo el sentido: simular.

Fig. 5.6. La taxonomía de Bloom y el método científico

Recursos sobre el planteamiento de problemas:

4.4. Propuesta de investigación

Antes de iniciar un proyecto de investigación es necesario elaborar una propuesta de investigación, la cual concreta y aclara el problema para que los evaluadores y patrocinadores del proyecto puedan entender el problema y decidir si vale la pena apoyar la investigación.

Los principales elementos de la propuesta de investigación son:

Datos generales: título, autores, departamento académico, institución, grupos de investigación, palabras claves.
Antecedentes del problema, definiciones y nomenclatura (estado del arte con referencias bibliográficas).
Vacíos, limitaciones o incoherencias de conocimiento (qué no se sabe del problema).
Objetivos de la investigación: uno general y varios específicos.
Delimitación del problema (cuándo y dónde): limitaciones, ubicación en el tiempo y en el espacio, tipo de investigación y área del conocimiento.

Tipos de limitaciones: diseño de la investigación, población y alcance, datos o estadística, ausencia de información previa, personales (a la información, de tiempo, cuestiones personales, posibles sesgos).

Justificación: originalidad, valor teórico, transferencia y aplicabilidad, utilidad metodológica, viabilidad, consecuencias, conveniencia (necesidad), relevancia social (sectores beneficiados), relevancia científica, implicaciones prácticas y académicas (impacto institucional y docente).
Métodos y materiales.
Riesgos y dificultades.
Consideraciones éticas.
Resultados esperados (figuras, tablas, estadísticas, modelos, etc.).
Productos esperados (artículos, ponencias, prototipos, otros proyectos, guías, software, equipos, hardware, etc.).
Cronograma de actividades (tareas y responsables).
Presupuesto (recursos humanos y su rol, recursos físicos).

Aspectos evaluados en una propuesta de investigación:

Relevancia y originalidad
Rigor metodológico
Impacto científico y social
Viabilidad y factibilidad
Transferencia y aplicabilidad
Capacidad del equipo investigador
Gestión del riesgo e incertidumbre
Presupuesto

Recursos sobre la elaboración de la propuesta de investigación:

5. MÉTODOS Y MATERIALES DE INVESTIGACIÓN

La sección de métodos y materiales contiene todas las técnicas, estrategias, herramientas, procedimientos y materiales empleados por un investigador para completar un experimento y responder las preguntas de investigación, alcanzar los objetivos y analizar la certeza de las hipótesis (el cómo). La metodología es el conjunto de métodos que, con un enfoque sistemático y teórico, se utilizan para recopilar y evaluar los datos a lo largo del proceso de investigación.

Elementos que se pueden incluir en la sección de métodos:

Ubicación espacial y temporal de la investigación.
Restricciones y limitaciones de la investigación.
Procedimientos.
Instrumentos, equipos y plantas piloto.
Materiales.
Software.
Código y enfoque de programación.
Técnica de muestreo.
Modelos matemáticos con supuestos y limitaciones.
Métodos matemáticos y estadísticos con supuestos y limitaciones.
Descripción general de los experimentos.
Población del estudio.
Técnica de preprocesamiento, tratamiento y presentación de la información.
Métodos para el análisis estadístico de datos.
Diagramas de flujo.
Consideraciones éticas y aprobación de comités éticos (si aplica).
Formas de presentación de los resultados.
Resumen de los pasos de la investigación.

Aspectos generales:

Definir los métodos antes de la investigación (para evitar sesgos) con base en los objetivos e hipótesis.
Presentar los métodos en el mismo orden en que fueron formulados los objetivos.
Dar todos los detalles necesarios para que los experimentos se puedan replicar.
Justificar el uso, aplicabilidad y validez de cada método.
Dar una descripción clara y detallada, pero sin excesos, de los nuevos métodos, lo cual facilita el proceso de revisión por pares y de reproducción de los resultados.
Dar solo la cita bibliográfica de los procedimientos estándar.
Describir cualquier modificación que se haya hecho a un método estándar.
Dar las limitaciones y suposiciones de cada método en aspectos como la población, alcance, datos o estadística, ausencia de información previa, restricciones de acceso a la información, restricciones de tiempo, posibles sesgos, entre otros.
Redactar en tiempo pasado.
Usar una subsección por cada método.
Definir si el enfoque de razonamiento es

Inductivo: caso - resultado - regla.
Deductivo: regla - caso - resultado.
Hipotético-deductivo (abductivo): resultado - regla/hipótesis - caso. Combina la inducción al formular la hipótesis y la deducción, es equivalente al método científico.

Definir si el enfoque de investigación es:

Cuantitativo: investigación de fenómenos que se pueden medir y donde una muestra grande es una representación adecuada de toda la población.
Cualitativo: investigación sin datos numéricos o estadísticos, como ocurre muchas veces en las ciencias sociales, y donde una muestra puede no ser una representación adecuada de toda la población. El estudio se enfoca a examinar las perspectivas y percepciones de las personas acerca de alguna situaciones específicas dentro de un proceso interactivo.
Mixta: se realizan encuestas, pero con un análisis estadístico.

Tener en cuenta el estándar de Sagan: afirmaciones extraordinarias requieren de evidencia extraordinaria, es decir, se deben examinar fenómenos aparentemente inexplicables con una atención mucho más escrupulosa, dado que parece más difícil admitirlos.

Recursos sobre los métodos de investigación:

6. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN

Aspectos generales:

No confundir los resultados de investigación con los productos de un trabajo de investigación (artículos, ponencias, prototipos, otros proyectos, guías, software, equipos, hardware, etc.).
Presentar solo los resultados finales y relevantes, en el mismo orden en que fueron formulados los métodos. Por ejemplo, "el método de sensibilidad e incertidumbre entrega los resultados que se muestran en las figuras 1 y 2".
Resaltar las evidencias relacionadas con las hipótesis.
Usar subsecciones para cada resultado o grupo de resultados.
Numerar y poner títulos a todos los resultados.
Redactar en tiempo pasado.
Presentar el análisis estadístico de los datos obtenidos.
Incluir los resultados negativos y no esperados.
Describir los aspectos relevantes de una figura o tabla sin entrar en las relaciones de los componentes y relaciones causa-efecto. Por ejemplo, se puede describir un gráfico especificando los aspectos relevantes que pueden pasarse por alto o que se quieren resaltar, pero que se ven del gráfico.
No interpretar o discutir los resultados.
No incluir referencias bibliográficas.
No hacer declaraciones definitivas: los resultados sugieren que algo es o no es verdad, incluso si prueban una hipótesis.
Utilice en número correcto de cifras significativas.
Nunca usar porcentajes para muestras muy pequeñas.
Compartir en repositorios reconocidos el código y datos de la investigación, propiciando la reproducibilidad y verificación de los resultados. Ejemplos de repositorios:

Ejemplos de resultados:

Gráficos y tablas relevantes

Numerar cada resultado (Tabla 1, Figura 1).
Incluir leyendas adecuadas y claras que permitan entender y enlazar el resultado sin necesidad de leer el texto.
Incluir unidades y escalas.
Utilizar un tamaño adecuado de la etiqueta de cada eje.
No usar fondos oscuros o sombreados.
Un gráfico no debe duplicar la información dada en otras partes del informe.
Cuando no hay conexión entre los puntos de un gráfico o no hay un gradiente se debe utilizar un histograma.
Formatos de imágenes:

Imágenes vectoriales: mejores para revistas científicas por presentar trazados más finos y permitir la ampliación del tamaño sin pérdida de calidad)
Imágenes rasterizadas: formatos JPEG y PNG, por ejemplo)

Usar software apropiado para la manipulación de imágenes. Opciones gratuitas:

Estadísticas

Valores esperados y sus intervalos de confianza.
Prueba de hipótesis.
Análisis de sensibilidad e incertidumbre.
Métodos para el análisis de datos:

Análisis descriptivo: histogramas, media, moda, mediana, percentil, varianza, desviación estándar
Análisis inferencial
Análisis predictivo
Análisis prescriptivo
Análisis exploratorio de datos
Análisis causal
Análisis mecánico.

Herramientas para el análisis de datos:

SPSS,
R
MATLAB
MS Excel
SAS
GraphPad Prism
Minitab

Nuevos modelos o ecuaciones

Recursos sobre los resultados de la investigación:

7. DISCUSIÓN DE RESULTADOS

La discusión o interpretación de los resultados es la explicación del porqué o cómo de algo observado en un proceso de análisis (búsqueda de patrones a partir de ciertos elementos básicos), en un lenguaje diferente al original, en un contexto o marco específico que la limita y con una reducción de los errores e ilusiones inherentes (identificar con la razón lo que los ojos no ven). La interpretación de los resultados es la parte más importante y difícil de escribir, dado que da el significado al trabajo realizado.

Aspectos a considerar en la discusión de resultados:

"Una buena explicación es aquella que nos permite razonar de manera más eficaz... Es decir, entendemos algo tanto mejor cuanto más capaces somos de razonar sobre ello de manera sencilla y fructífera" [4].
Argumentar toda afirmación con base en la citación clara y explícita de los resultados y no en la imaginación. Por ejemplo, "Los resultados de la Fig. 3 mostró que el factor más significativo puede ser a".
Para explicar científicamente cualquier resultado se recurre a leyes, modelos y principios incluidos en la teoría que utilizamos para la explicación.
Procesar los resultados a la luz de los métodos.
Relacionar los resultados con la hipótesis y los objetivos.
Comparar diplomáticamente los resultados con otros obtenidos en estudios previos.
Explicar las discrepancias y resultados negativos con relación a lo esperado.
Enfocarse al porqué y cómo de los resultados. ¿Hay alguna explicación posible del resultado?
Buscar más la falsación de la hipótesis que su afirmación.
Indicar si hay otra manera de interpretar los resultados.
Buscar patrones, regularidades y relaciones en los resultados.
Resaltar las principales contribuciones, pero sin exagerar.
Argumentar el valor, significado e implicación de los nuevos hallazgos.
Especificar las limitaciones de los resultados.
Especificar si se pueden extrapolar los resultados a otros contextos.
Exponer las experiencias vividas, las dificultades encontradas y las sugerencias para trabajos futuros, tales como: excepciones, aspectos no resueltos, incongruencias, posibles extensiones y consecuencias en otras áreas, cambios en los métodos para mejorarlos.
Tener en cuenta que no todo se puede explicar, pero se debe especificar qué investigación adicional y resultados se requieren para responder preguntas que quedaron sin responder.
Finalizar con una conclusión clara.
Usar un párrafo por idea.
Redactar en tiempo pasado y tercera persona: "Se hizo un estudio detallado" y no "Yo hice un estudio detallado" (primera persona) o "Un estudio detallado fue hecho" (voz pasiva).
Las especulaciones interpretativas están permitidas, pero se deben basar en los resultados.
No incluir asuntos tangenciales o con poca sustentación.
No repetir información dada en la introducción.
No incluir nuevos datos o resultados.
No introducir nuevos términos o ideas (deben estar todos en la introducción).
Escribir de manera objetiva.
Usar valores cuantitativos en lugar de términos cualitativos como "más alto", "a menor frecuencia", "mejor", "mayor", etc.

Recursos sobre la discusión de resultados:

8. LIBROS RECOMENDADOS

Perez R., Seca M. V., Perez L. (2020). Metodología de la investigación científica. Ed. Maipue.
Thomas, C. G. (2021). Research Methodology and Scientific Writing. Second edition. Ed. Springer.
Cardoso A. P., Lacerda D. P., Morandi M. I., Gauss L. (2021). Literature Reviews: Modern Methods for Investigating Scientific and Technological Knowledge. Ed. Springer.
Marcos A., et al. (2020). Filosofía de la ciencia: Claves filosóficas para comprender la ciencia actual. Temas monográficos de Investigación y Ciencia.

Sistemas en Contexto

Buscar en este blog